"A TU SALUD"

(Agencia Rodolfo Walsh)
EN EL CONSULTORIO DE...
(Hubo mujeres que fueron tildadas de locas y luego revolucionaron en el cumplimiento de los Derechos Humanos. Hay médicos/as tildados de locos que están revolucionando la atención de la salud dentro y fuera del consultorio)

EL HAMBRE ABUNDA, LOS ALIMENTOS TAMBIEN...(¿PERO QUIEN SE LOS COME?)

Por José Carlos Escudero, médico sanitarista
Hambre. ¿En Argentina ? ¿donde se producen nueve veces más calorías alimentarias que las que necesita nuestra población?. Ante semejante abundancia de alimentos, la existencia masiva de hambre en nuestro país , que aparentemente aumentó en las últimas décadas , genera un pregunta fundamental : ¿por qué permitimos que esto suceda?. Como comentario que acompaña a esta pregunta, y ante lo que piensan sobre el hambre tantos mediáticos Opinantes, mencionar el hambre que sufrimos y decir que uno se opone a ella es una frivolidad o una hipocresía, salvo que también el mediático Opinante analice, aunque sea brevemente, las causas de esta monstruosidad; y que este análisis –imprescindible para corregir la situación salvo que seamos unos santurrones – se mediatice como la bienpensante pero descomprometida declaración inicial.

También deberían aparecer en los Medios todas las consecuencias del hambre y no sólo algunas pocas muertes impactantes. Debería aparecer el empobrecimiento vital de decenas de millones de nuestros hermanos: las bajas estaturas, las anemias, la reducción del cociente intelectual, la lentitud de los aprendizajes y la muerte prematura de miles de ellos, no solamente de unos pocos casos que aparecen en la TV. Las propuestas de los Opinantes sobre causas y políticas para combatir el hambre – si llegan a hacerlas - deberían también discutirse junto con otras propuestas que los Medios silencian.
(…) Nuestros gobiernos oligárquicos y positivistas de finales del siglo XIX , tras desalojar con una limpieza étnica a los habitantes originarios de la Pampa Húmeda , privilegiada por la naturaleza como pocas en el mundo para producir alimentos, para cultivar granos y criar ganado domesticado para el consumo interno y para la exportación. Esto mejoró el nivel alimentario del promedio de nuestro país, y también el de los países, casi todos europeos, hacia los que se dirigían nuestras exportaciones. Esa época configuró la Era Dorada en que festejamos nuestro Primer Centenario, que despierta hoy recuerdos nostálgicos entre algunos de los actuales herederos políticos de los oligarcas de esa época.
Sin embargo, ese modelo no era sustentable a largo plazo. Era para pocos: “el campo” absorbe poca mano de obra, y el conjunto de la población dedicada a otra cosa no recibía los beneficios indirectos de esa riqueza concentrada en manos que carecían de deseos de redistribuirla. La solución para Argentina de esta incapacidad del modelo agroexportador de generar más trabajo fueron la industrialización y luego los servicios. Ambos dependen de una capacidad de consumo más o menos masiva por parte de la sociedad y absorbedores de mano de obra, complejizadores del imaginario de la sociedad, generadores de saberes diversificados.
El primer peronismo (1946-1955 , derrocado en parte por “el campo”) completó con éxito esta transición del “campo” a ”la industria” , fundando de paso un “Estado benefactor “ en las improbables latitudes del Cono Sur, tan lejos de la “seria”, central y civilizada Europa que admirábamos y que estaba haciendo lo mismo. Para hacer esto, impensable ahora, Perón tuvo éxito en expropiar una parte muy importante de la renta del “campo” y transferirla a la industria y a los servicios.
En la actualidad, la Pampa Húmeda comenzó a recibir hace pocos años, la revolución productiva de granos transgénicos y el paquete tecnológico – siembra directa, fertilizantes, plaguicidas - que los acompaña. Los rendimientos de las cosechas y los beneficios aumentaron espectacularmente. Primera y aparente paradoja: mucha producción agrícola-mucho hambre.
Con los transgénicos no se prioriza la producción de alimento para consumo humano, sino de forrajes, que luego son consumidos como “alimentos balanceados” por vacas, cerdos, pollos. No hay razones científicas para esto: criar y luego consumir animales alimentados así produce dietas demasiado proteicas, con bajos residuos, con gran pérdida de calorías alimenticias y – como lo demuestra la gripe porcina- en condiciones sanitarias peligrosas .
De hecho el ”modelo sojero”, tiende a aumentar la desnutrición humana en Argentina, independientemente de su daño ecológico a largo plazo: aumenta el desempleo y por ende la pobreza, y se expulsa “del campo” a productores de alimentos para consumo humano directo. En el mundo se produce el doble de calorías alimentarias que las que necesita la población. Por lo cual se podría producir a escala mundial bastante menos, si el objetivo es bajar el hambre planetaria, hoy en aumento.
El alimento es una mercancía, apropiable, vendible. Si los pobres no ganan lo suficiente no lo pueden comprar en la cantidad y con la calidad que las ciencias de la nutrición establecen. Esto nos lleva al tema de la pobreza en Argentina. La destrucción del Estado de Bienestar argentino a partir de 1976 empobreció a nuestro a nuestro país.


El hambre vuelve a las personas más vulnerables a las enfermedades, les quita peso al nacer, estatura y dientes en la boca y les dificulta la absorción de contenidos culturales.
Entre 1975 y 2001 la pobreza en Argentina aumentó siete veces, la indigencia –pobreza extrema – aumentó doce veces. Las dos causas más importantes fueron la des-industralización y la especulación financiera de los militares, Martinez de Hoz y las privatizaciones, la precarización laboral y el desempleo de Menem –Cavallo.
Recordemos que la Iglesia Católica argentina, cuya actual preocupación por el hambre es conmovedora, defendió el golpe de 1976 mucho mas abiertamente que sus contrapartidas de Brasil, Chile y Uruguay los golpes en sus respectivos países; y que tuvo mejores relaciones con Menem que con ningún otro presidente constitucional.
El punto máximo de pobreza y hambre argentinas se dio en 2001 pero no hemos llegado aún a tener los ahora envidiables bajos niveles de pobreza de 1985, no digamos los de 1975.




¿Cómo pueden alimentarse los pobres, si no pueden comprar sus alimentos?. Algún darwinista social podría decir: porque son perdedores que no merecen sobrevivir ; pero esto ya no se dice en público.
(…)¿Cuáles son las perspectivas para nosotros, país periférico, desestabilizable, con frescos recuerdos de groseras violaciones a derechos humanos?. El sistema impositivo argentino es una vergüenza: después de pagar impuestos un pobre se empobrece más, un rico se enriquece más.
A los Opinantes que recitan mantras vacíos sobre el hambre debemos preguntarles:¿desea usted aumentar las cargas impositivas generales de Argentina, que son ahora inferiores a las de Brasil, no digamos de Europa?
Si la respuesta es afirmativa: ¿desea aumentar el IVA o cobrar mas impuestos a los ricos? A estos no les gusta pagar impuestos. Los Opinantes sobre el hambre saben muy bien que los ricos controlan mucho poder a la mayoría de los Medios, que pagan muchas campañas políticas…







HAY UN VENENO EN TU ESTOMAGO
João Pedro Stedile

(aporte de Gonzalo Moyano, médico epidemiólogo)
(AW) Un panorama brasileño que cabe a la mayoría de los habitantes de Latinoamérica bajo un mismo sistema de producción mercantil e inhumana que no cesa en su desarrollo y crecimiento en aras de un negocio descomunal y la grave complicidad de Estados que poco o nada tienen de nacionales.

Los portavoces de la gran propiedad y de las empresas trasnacionales están muy bien pagados para poder defender, hablar y escribir, todos los días, que en Brasil ya no hay más problemas agrarios. Por fin, la gran propiedad está produciendo mucho más y teniendo más beneficios. Por tanto, el latifundio ya no es un problema para la sociedad brasileña. ¿Será verdad?
Tampoco voy a abordar el tema de la injusticia social de la concentración de la propiedad de la tierra, que hace que apenas un 2%, o sea, 50.000 terratenientes, sean dueños de la mitad de toda nuestra naturaleza, mientras que tenemos 4 millones de familias sin derecho a ella.
Voy a hablar de las consecuencias para usted que habita en la ciudad, de la adopción del modelo agrícola del agro negocio. El agro negocio es la producción en gran escala, en monocultivos, empleando muchos agrotóxicos y maquinaria. Usan venenos para eliminar las otras plantas y no contratar mano de obra. Con ello, destruyen la biodiversidad, alteran el clima y expulsan cada vez más familias de trabajadores rurales.
En la cosecha pasada, las empresas transnacionales, y son pocas (Basf, Bayer, Monsanto, Du Pont, Sygenta, Bungue, Shell química...), celebraron que Brasil se transformó en el mayor consumidor mundial de venenos agrícolas. ¡Fueron vertidos 713 millones de toneladas! Una media de 3.700 kilos por cada brasileño. Estos venenos son de origen químico y permanecen en la naturaleza. Degradan el suelo. Contaminan las aguas. Y sobre todo se acumulan en los alimentos. Los cultivos que más usan venenos son: caña de azúcar, soja, arroz, maíz, tabaco, tomate, patata, uva, fresas y hortalizas. Todo esto dejará residuos en su estómago. Y en su organismo afectan a las células y algún día pueden transformarse en cáncer.
Pregunten a los científicos de nuestro Instituto Nacional del Cáncer, centro de referencia de la investigación nacional, ¿cuál es el principal origen del cáncer después del tabaco?
La Anvisa (Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria) denunció que existen en el mercado más de veinte productos agrícolas no recomendables para la salud humana. Pero nadie coloca un aviso en los rótulos de los alimentos, ni los retira de las estanterías. Antiguamente era permitido que la soja y el aceite de soja tuviesen apenas 0,2 mg/kg de residuos del veneno glifosato, para no afectar a la salud. De repente, la Anvisa autorizó que los productos derivados de la soja pudiesen tener hasta 10,0 mg/kg de glifosato, 50 veces más. Ello ocurrió ciertamente por presión de la Monsanto, pues el residuo del glofosato aumentó con la soja transgénica de su propiedad.
Eso mismo está aconteciendo ahora con los derivados del maíz. Después que fue aprobado el cultivo de maíz transgénico, lo que aumenta el uso de venenos, quieren ampliar la posibilidad de residuos del 0,1 mg/kg permitido actualmente para 1,0 mg/kg.
Existen otros muchos ejemplos de las consecuencias de los agrotóxicos. El doctor Vanderley Pignati, investigador de la UFMT (Universidad Federal de Mato Groso), reveló en sus pesquisas que en los municipios que tienen gran producción de soja y uso intensivo de venenos los índices de abortos y malformaciones de fetos son cuatro veces mayores que la media del Estado.
Nosotros hemos defendido que es preciso valorizar la agricultura familiar, campesina, que es la única que puede producir sin venenos y de manera diversificada. El agro negocio, para tener escala y grandes beneficios, solo consigue producir con venenos y expulsando a los trabajadores para las ciudades.
Y usted paga la cuenta, con el aumento del éxodo rural, de las "favelas" y con el aumento de la incidencia del veneno en su alimento.
Por eso defender la agricultura familiar y la reforma agraria, que es una forma de producir alimentos sanos, es una cuestión nacional, de toda la sociedad. No es más un problema de los sin tierra. Y es por eso que cada vez que el MST y Vía Campesina se movilizan contra el agro negocio, las empresas transnacionales, sus vehículos de comunicación y sus diputados y senadores, nos atacan tanto. Porque están en disputa dos modelos de producción. Está en disputa a qué intereses debe de atender la producción agrícola: ¿tan solo el beneficio o la salud y el bienestar de la población?
Los ricos saben de lo que estamos hablando y tratan de consumir apenas productos orgánicos. Y usted precisa decidirse. ¿De qué lado está?

Rockultural...Donde estan esos "Patriotas" que cortaban la ruta por los pobres y los que "Se Preocupaban" por el hambre, desde un palco en la Rural? Y que decir de la Iglesia y los medios Hegemonicos? Todos se preocupan por sus intereses y estan contando las montañas de guita que se roban. TODOS!